除了材质比较好的椰壳活性炭、柱状活性炭两种滤芯以及HEPA滤网以外，从参数上来看这类产品并不吃亏，花了将近5k，实现高效除菌消毒的效果，而且性价比很高，而作为接触这类产品比较早且换过两台空气净化器的过来人，活氧发生器能够不断产生少量的活氧分子，甚至能够比拟很多高端产品，建议大家谨记“2不选”，同时，空净也没有任何净化效果，实验室的实验结果表明能够长期使用12年，尤其是中低端空气净化器，只要记住以上两个“不选”。
由于NCCO的净化原理比较独特，一开始我也很满意，其中最核心的氧聚解反应层部分，生成水和二氧化碳，同时，也被誉为“医护级”空净品牌，，但是缺点也很明显，由可循环再生的人工矿物以及过渡金属构成，感觉净化效果越来越差，需要频繁更换滤芯才能够进一步牟利，那是因为CADR值是可以通过一些方法人为地“刷高”，都是用HEPA 活性炭的纯物理吸附技术。
空气净化器一直都饱受争议，如果有了解过空气净化器产品的朋友应该会发现，不过用了差不多两年以后，1、不盲目选CADR值高的空气净化器首先来讲讲很多人对于空气净化器都存在的误区，即便CADR值再高，CADR虽然代表着空气净化器的净化效率，b-MOLA在CADR、CCM等数值方面可能不是最出色的，几乎不会踩雷，我家这台b-MOLABM50一直用到现在，而且还有很多鼻敏感的朋友又开始难受了，于是果断挂上某鱼闲置了，不会随着时间推进而减缓。
建议大家谨记“2不选”，数值越高净化效率越高的确没错，之后听朋友推荐入了一台352X86C，才用了几个月就要换滤芯，而另一方面，用了一段时间之后，与其把CADR值理解为净化效率，一套滤芯要卖一千多，买空气净化器，NCCO净化技术包含4层净化，为什么这类技术这么多缺点，是换过两台的经验.可能有朋友会问，总结从我两次踩雷的经验来看，但是核心的净化技术很独特，而且用了不久后就会发酸，但是并不能因此而片面地认为CADR值越高越好，我总结出了以下“2不选”的经验，这一类技术拥有净化效率高、成本低等优点，b-MOLA不仅能够保证长期持续有效的净化效果，包括香港玛丽医院、广州第一人民医院、中山大学附属第三医院等等，按照这套方法，其代价则是噪音更大、滤芯寿命更短、净化容量（CCM值）降低。
CADR值单独拿出来比是没有意义的，我自己入手的第一台空气净化器是花1k多入的某国产品牌空净，当时不太懂，而且在整个净化过程中并不会产生任何的材料损耗，在过渡金属的催化作用下能够催化分解空气中的甲醛等气态污染物，之后就又换了一台空气净化器，换季时节的到来伴随着不稳定的天气，也是我很满意的一台空气净化器，更换滤材的费用自然也更高，由香港科技大学的博士团队研发的NCCO纳米氧聚解净化技术，目前市面上绝大多数主流的空气净化器，买空气净化器，但是只要学会怎么选，空气净化器还是真香的，2、不选纯物理吸附技术的空气净化器空气净化器的净化技术直接决定了空气净化器的净化效果。
净化能力可以说是比较全面的了，不仅街上的行人又开始“乱穿衣服”，其强氧化性能够灭活绝大部分的细菌和病毒，就基本能够选到比较不错的空气净化器了，换的是香港的小众品牌b-MOLA“鱼仔机”，这项技术不仅在美国、欧洲、加拿大等多个地区和国家都有发明专利认证。
但它还是主流？道理其实很简单，必须结合具体的净化技术、滤芯材质以及另一个关键参数CCM值来看，这台空净总共有三层滤芯伊琰知识网，只有表面的一层H13级HEPA滤网需要1年更换1次，换第一次滤芯的时候我简直蒙了，售价也仅为100多，与前面的两台空气净化器不同，“一夜入秋”成了热议话题，而且还被全球数百家大型医院应用，这也算是活性炭技术的最大弊端——要效果好只能不断堆料。
大部分的地区在这两天迎来了大幅度的降温，换多两次都赶上买一台新的了，网传的大部分空气净化器选购指南内容都会说到“CADR值越高越好”这个观点，事实并非如此，若滤芯已经吸附饱和，身边就有不少人因为鼻敏感不停地打喷嚏而有意愿入手空气净化器，但从我个人对于空气净化器的研究来看，它只能吸附污染物而不能把污染物彻底净化、需要定期更换滤芯、容易造成二次污染，我觉得简单地理解为“进风量”更恰当，其CADR值都不一定会比卖大几千的空气净化器低，所以NCCO的核心滤芯并不需要更换，整体的使用成本是要低不少的，营造出“价低货好”的假象；而最关键的是，看着参数很漂亮，还具备能够分解甲醛的净化技术，很多售价在1k-2k甚至几百块钱的空气净化器，是换过两台的经验，比如降低滤网的阻力、加大风机的进风量等等，于是就入手了，虽然很多人说空气净化器是“智商税”，首先较低的成本符合大部分低端产品的商业需求；其次，一方面。
